|
|||
De
documenten zoals genoemd bij het referentiekader zijn leidend.
Afwijkingen hierop worden in de volgende paragrafen
aangegeven.
Geregeld turboplein vs. ongelijkvloerse
oplossing
Bij
hoge verkeersintensiteiten zijn er twee kruispuntvormen die
voldoende capaciteit bieden: een geregelde turboplein en een
ongelijkvloerse oplossing.
Er wordt terughoudend omgegaan met het toepassen van geregelde turbopleinen, gezien de overzichtelijkheid en duidelijkheid van turbopleinen in relatie tot gedrag en foutmanoeuvres en de mogelijke gevolgen hiervan op de verkeersveiligheid. Zie voor een praktijkvoorbeeld figuur 9.1.
Omdat een ongelijkvloerse oplossing in de regel een kwalitatief betere oplossing (verkeersveiligheid, doorstroming, netwerkkwaliteit,
luchtkwaliteit, geluid) biedt dan een geregeld turboplein, verdient
toepassing van een ongelijkvloerse oplossing de voorkeur boven een
geregeld turboplein.
Onder bepaalde voorwaarden kan een geregeld turboplein een reëel alternatief zijn voor een ongelijkvloerse oplossing. In een planstudie dient dit te worden aangetoond, op basis van een integrale afweging waarin doorstroming, capaciteit, inpassing, kosten, aanleg en beheer, lucht en geluid worden meegenomen.
Figuur 9.1
Doenkadeplein
(N471-N209)
Beperkingen en
voorwaarden
Een turboplein dient te worden uitgevoerd met maximaal twee rijstroken in iedere richting. Wanneer hiermee niet voldoende capaciteit kan worden geboden, is een geregeld turboplein geen beschikbaar alternatief.
Een gelijkvloerse oversteek van een geregeld turboplein door langzaam verkeer is per definitie uitgesloten. Langzaam verkeer dient in alle gevallen ongelijkvloers te worden afgewikkeld.
- Afwegingskader
Op
basis van het bovenstaande is het volgende afwegingskader voor
geregelde
turbopleinen opgesteld.
Figuur 9.2
Afwegingskader
turbopleinen
